“生态帝国主义”的幽灵还在徘徊
发达国家在过去十年回避全球变暖政治责任的借口是———“中国”（还有印度）。
它们指中国排放温室气体较英美等工业国家为多，换言之，问题不在他们，元凶另有其人；或者说，你指控我排放多，还有一个比我们更甚的呢！如此诡辩在严谨的科学证据下难免要原形毕露，但在事实愈来愈难以改变现实的今天，先进国家的借口及强辞，换来的除了是一种拒绝承担责任的态度外，也可能会造成发展中国家在处理指控时也背离事实，将错就错地把指控当成一道延迟承担责任的屏障。
这种国际间的政治手段，不但无助于解决全球变暖的问题，更甚者，会令事情进一步恶化。
视发展中国家为造成全球变暖问题元凶的说法，其实也是与历史不相符合的。从一种自然环境生态角度来看，学者AlfredCrosby提出了“生态帝国主义”的观念。他指出，我们以为帝国主义造成被占领国土的破坏是在于其船坚炮利，其实帝国主义对生态的影响远较武力军事带来的灾难更深远和广泛。
生态帝国主义的历史影响，使跻身工业发展的国家地区在急起直追的经济发展过程中排放大量温室气体，便不能简单地以一种缺乏上述历史发展因素作考量来谈对等的国际关系，并指控别国排放比自己多。
我这样说并不是表示我接受在生态帝国主义下受过苦的发展中国家在减排的事上可获豁免，或认为应有一个较为宽容的排放许可配额。因为这很容易误导我们，使我们以为还有空间容许某些国家地区在不理会全球变暖问题的情况下继续无休止地排放温室气体。
从个人层面，我们当然可以举出数十个个人措施来回应问题，但当你正思考要更换一只节能灯泡时，你看到每天五光十色的夜景，你便会自问：我就是更换全屋的电灯泡也只是杯水车薪，相比晚上大厦商铺的用电量实在九牛一毛，甚至感到多此一举。也正因为有这些个人能力未能及的地方，政府针对全球变暖问题立法和制定政策已经刻不容缓。
唯有个人和政府皆能看到问题的急迫，我们才可能回到人权的最基本单位———个人，并不一定要倚仗别人的指点批评为最终的参考，如此，我们便能认清和脱离被指控的桎梏，积极自主地参与减排。（作者：余在思 系香港环境教育工作者）
发表回复